米企業の意思決定者49%がAIなどの計画を延期・中止　古いソフトが影響

社内で使い続けている古いソフトが、AIなどの技術プロジェクトに影響しています。

個人の契約や手続きが変わる話ではありません。企業のIT部門や、AI活用を任される立場の人に関係する調査です。

この調査で「レガシーソフト」とは、クラウドではなく自分たちのパソコンやサーバーの中で動くソフトを指します。

49%がAIなどの計画を延期・縮小・中止

Google CloudはHypothesis Groupと組み、米国の企業IT・事業部門の意思決定者1,250人を調べました。

回答者の49%が、社内で運用するソフトへの依存により、AIなどの技術プロジェクトを遅らせた、規模を縮めた、一時停止した、または中止したと答えています。

Google Cloudの公式ブログは、目立つ負担として修正プログラムの適用と保守を挙げています。

AIによる脆弱性（セキュリティ上の欠陥）の発見が加速し、古いコードで見つかる欠陥への対応が、人手では追いつかなくなっていると説明しています。

IT部門はAIの近代化に向けられる時間や資源を、古いシステムの保守に使っています。Google Cloudはこの関係を「ゼロサムゲーム（一方が増えれば他方が減る関係）」と表現しています。

39%がライセンスや契約などの制約に直面

古いソフトを使い続ける背景について、Google Cloudは技術構成上の好みとは限らず、ベンダーロックイン（特定の会社の製品から離れにくくなる状態）の結果だと説明しています。

回答者の39%が、古いソフトやクラウドの提供会社への依存によって、複雑なライセンス（使用許諾）規則や契約、または交渉の余地の少なさに直面していると答えました。

一つの会社にOS（基本ソフト）、業務ソフト、クラウド、AIモデルを集中させると、その会社への依存が運用上のリスクになります。

Google Cloudはこれを「単一障害点（ひとつの障害が全体に影響する場所）」と呼んでいます。

AIエージェント（自分で手順を進めるAI）の安全性も、その下のOSやネットワークに左右されると述べています。

80%が提供会社の導入実績でAIを選ぶべきでないと回答

80%の意思決定者が、提供会社の既存製品の導入実績によって、組織が使うAI技術を決めるべきではないと答えました。

78%は、前の時代の企業向け技術を主導した提供会社が、AIの時代でも主導に最も適しているとは限らないと考えています。

Google Cloudは、既存のデスクトップソフトに結び付いた製品をそのまま受け入れるのではなく、技術の性能に基づいて選ぶ自由が求められていると説明しています。

日本企業の割合は調査に含まれない

調査対象は米国の1,250人で、日本企業の割合は含まれていません。

調査で分からない日本の割合と乗り換え費用

• 日本の企業での割合は、この調査には含まれていません。
• 社内のソフトを乗り換える費用や期間の目安は、この発表では示されていません。

システム担当者にGoogle Cloudが挙げる3つの対策

Google Cloudは、対策として次の3つを挙げています。

• 導入する技術や提供会社、クラウドの選択肢を確保する
• 脆弱性が生まれにくい設計（セキュアバイデザイン）をソフト開発側に求める
• AIを使った防御で、既存の古いソフトの欠陥に先回りして対応する

3つ目では、Security Command Center（Google Cloudのセキュリティ管理サービス）とMandiant threat analytics（Mandiantの脅威分析）を例に挙げています。

実際に悪用されている経路を継続的に見つけ、重大な問題に優先順位を付け、修正を自動化できると説明しています。